Le dossier de la STEP avec celui de la sécurité devaient être, les 2 piliers de la mandature du maire sortant. Or, ces 2 piliers de carton-pâte dans le monde suranné de l’Alémagnie, ne supportent pas le poids de l’ incompétence du “chef canard” à conduire les projets.
Pour la STEP par exemple, nous avons démontré quelles sont les erreurs dans la conception même du projet qui vont conduire à gonfler considérablement l’addition (difficultés de raccordement de tous les terrains sis route de Sauveclare, route de Draguignan, quartier des Fourches, du fait de l’ absence d’une station de relevage supplémentaire) .
Dans cet article nous allons souligner, que même la conduite ordinaire des travaux prévus, ne tient pas la route. En effet, il nous est encore demandé de rajouter quelques 236.368€ !
Méthode habituelle pour cette municipalité que de ne pas compter, avec notre argent, alors que le Canard a l’air tellement attaché au sien.
En dehors de la dépense compréhensible de 5.133€ (avenant N°2) relative à la réhabilitation d’ une canalisation ancienne et 1682€ (avenant N°4) pour refaire un collecteur d’eaux pluviales du côté du Domaine L’ Estello, les dépassements suivants nous paraissent symptomatiques des approximations courantes s’inscrivant à nouveau comme autant d’Alemagnades:
- 32.458€ (avenant N°1), parce que l’on a oublié qu’il fallait traverser un affluent de Florieyes; l’ étude initiale approximative, incomplète;
- 105.189€ (avenant N°3) d’extension et de renforcement de réseau d’eau potable, chemin de Vaussière, pour rendre “dans l’avenir certains terrains constructibles”; l’urgence et l’économie d’échelle ne sont pas évidentes. Qui sont les heureux bénéficiaires de ces terrains que la collectivité se propose de viabiliser?
-61.287€(avenant N°5) pour déplacer un poste de refoulement, afin de prendre en compte les contraintes, qui ne datent pas d’hier, afférentes à ERDF, CG83 et France Télécom,.
-28.352€(avenant N°6) pour modifier les équipements d’un poste de refoulement. Là, les “boulettes” sont particulièrement grosses: on avait oublié d’équiper ledit poste d’une sonde destinée à détecter la présence de Sulfure d’hydrogène(qui est un poison à large spectre, mortel, suivant la dose); On avait aussi oublié une armoire destinée au dépotage du nitrate ferrique (nécessaire au traitement des eaux).
4 conséquences à cette incompétence
- Un envol des délais quant à la fin des travaux, peut-être par opportunisme électoral ?
- Un envol du coût financier : +361.563€, dont 349.580€ (dont 236.368€ soumis au vote lors du prochain conseil municipal du 27/02/2012) d’avenants; auxquels il faudra bien ajouter, une nouvelle station de relevage;
- Un emprunt à venir de 3.500.000€, bien que le Maire Sortant ne sache, selon ses dires, plus quoi faire avec les trésoreries communales, la commune est obligé d’emprunter !
- Avec l’avènement du P.L.U. (annonce du monarque lui-même), tous les terrains n’étant pas raccordables aux réseaux publics se trouveront de fait, inconstructibles.
A l’époque candidat, le Maire Sortant, n’avait de cesse de reprocher à son ennemi intime l’usage qu’il faisait des “avenants” lors de la conduite des projets. Aujourd’hui aux commandes, il pêche par les mêmes travers…
Se révélant incapable de concevoir un projet dans la concertation, dans la globalité de tous ses aspects, dans sa réalisation suivant un cahier des charges précis, dans le respect des délais ou dans la maîtrise des coûts financiers.
Prendre le contre-pied scrupuleux de ce mode de gouvernance, constituera l’axe principal de l’action que nous souhaitons conduire en toute humilité et impartialité au service de TOUS les Lorguais.
Vu le coût des crédits, vue la conjoncture économique Européenne, vu les allégations du maire sur l’état de l’épargne cumulée de la commune (6.315.000€), pourquoi recourir à l’emprunt pour un montant de 3.500.000€ ? Pour payer des intérêts ? Pour justifier une augmentation continue de la redevance d’assainissement ? Pour faire supporter le remboursement de cet emprunt aux générations futures ?
Publié par Veilleur | 23 février 2012, 13 h 00 minJudicieux commentaire. A la vue de l’épargne cumulée, si le chiffre est exact, la commune pourrait très bien s’acquitter “cash” de cet investissement, l’emprunt en période de tension sur les taux d’intérêts n’étant pas la solution la plus efficiente. De plus, il ne semble pas que ces trésoreries fassent l’objet d’un placement?
De plus, sommes-nous certains d’obtenir ce financement, les offres de crédits, y compris pour les collectivités devenant de plus en plus restrictives? Dans l’affirmative, à la vue des capacités restreintes du Maire Sortant, il serait urgent d’analyser les termes même du contrat de crédit afin de ne pas hypothéquer notre avenir commun. La notion d’amortissement du système d’assainissement objet dudit financement devant être pris en compte, au cas où par exemple dans 10 ans il faille à nouveau envisager des investissements dans cette station.
In fine, il est aussi légitime de penser, que le candidat à sa propre succession, ménage cette épargne, pour feindre d’avoir été le gestionnaire qu’il n’est pas, l’épisode calamiteux de la faillite du CDHR l’ attestant de manière objective.
Publié par Lorgues | 23 février 2012, 13 h 49 min